пишет Merrybran Brandybuck
www.diary.ru/~4755/p85241956.htm?from=last#3128...О смысле критики и силе мотивации.
– Внутре! – прошелестел старичок. – Внутре смотрите, где у нее анализатор и думатель...
– Анализатор, – сказал я. – Нет здесь анализатора. Серийный выпрямитель есть, тоже старинный. Неоновая лампочка обыкновенная. Тумблер. Хороший тумблер, новый. Та-ак... Еще имеет место шнур. Очень хороший шнур, совсем новый... Вот, пожалуй, и все.
– А вывод? – живо осведомился Фарфуркис.
Эдик ободряюще мне кивал, и я дал ему понять, что постараюсь.
– Вывод, – сказал я. – Описанная машинка «ремингтон» в соединении с выпрямителем, неоновой лампочкой, тумблером и шнуром не содержит ничего необъясненного.
– А я? – вскричал старичок.
Эдик показал мне, как надлежит делать хук слева, но этого я уже не мог.
– Нет, конечно... – промямлил я. – Проделана большая работа... (Эдик схватился за голову.) Я, конечно, понимаю... добрые намерения... (Эдик посмотрел на меня с презрением.) Ну в самом деле, – сказал я, – человек старался... нельзя же так...
– Побойся бога, – отчетливо произнес Эдик.
А. Стругацкий, Б. Стругацкий "Сказка о тройке"
Вот чего я хочу - это честно говорить хрени, что она хрень.
читать дальшеВыход один - стать настоящим, матерым, маститым я бы даже сказала, профессионалом, который плевать хотел с высокой башни на свои и чужие истерики. Тогда я научусь из любой обратной связи, как бы нелепо она ни была упакована, извлекать эффективное и не циклиться на кривых оборотах.
Лазила я намедни по блогам и наткнулась на кросспост длинной телеги о том, что, мол, бывает критика профессиональная и непрофессиональная и что, мол непрофессионал должен критиковать на уровне "нравится-не нравится" (что, в общем-то верно), а что, мол, профи должен критиковать конструктивно, сообщая, "что можно улучшить" и не дай бог - не разрушить мотивацию бедного робкого неофита, который этой критики попросил (или там не попросил). Помнится, в этой простыне еще и говорилось, что критик, который хочет улучшить то, что критикует - он уже вроде как и педагог, а вовсе не критик. Верно, да, критик и педагог - это разные люди. А как раз позиции критика авторы телеги и не описывают - сразу начинают давать педагогические советы.
А ведь критик - это просто-напросто зеркало. В той или иной степени умное и объективное - оно просто может показать автору, как читается (видится) со стороны то, что он, автор, натворил. И, сдается мне, самая полезная критика - та, которая в максимальной степени показывает, что критик понял и в минимальной - его советы по улучшению замысла. И чем чище эта картинка, тем адекватному автору проще понять, что поможет его замыслу, а что помешает.
А, кроме того, у критики есть еще одна функция. Санитарная. Жестко отпизженные профессионалом дилетанты, думавшие, что сейчас они легко и просто получат апл за то, за что профи жизнь положил - либо задумываются о действительной цене настоящего успеха - либо уходят из дела, куда приходили только за аплом. Так что - не бойтесь быть отлупимы экспертами. Не дело критика поддерживать мотивацию того, кому он дает обратную связь. Так только на тренингах бывает. Тренинги же - это приятно и вкусно - но лично я предпочту жесткое и честное мнение знатока своего дела любым красивым словам "тут тебе лучше сделать так-то а так ты вообще молодец". А кому не нравится возможность быть жестко отпизженным и типа это повлияет на его мотивацию - так выход известно где. Если мотивацию так легко разрушить - грош ей цена.
Поле, в котором действуют педагоги - это поле, на котором пасутся сотни, тысячи и миллионы. И тут действительно важно над неофитом как орлица над орленком и важно, чтобы он хотел учиться и тнулся к знаниям, ибо задачи педагога (передать, раскрыть и т.п) - это задачи, имеющие отношение к личности ученика и формированию его компетенций. И в этом поле нет ничего, кроме штудий. Штудии же имеют ценность только в процессе обучения - называть же кого-то Автором на основании удачных штудий - это бред. Тут речь идет о навыках, а не о замыслах.
Поле, в котором действуют критики - поле единиц. И здесь важнее всего - замыслы или их отсутствие - и, соответственно, подбор и совершенствование средств их выражения. Это, собственно, и есть поле искусства, и тут уже делают, а не учатся. Учиться можно в процессе подготовки к "акту искусства" (подготовка роли, рисование картинки, разучивание песенки) - когда вышел исполнять/выставлять - изволь получить за все, что подготовил. И здесь мне глубоко претит позиция "больно не бейте, я не профессионал" - и последующие обиды на отзыв с позиции критика. Если вы не к критику - не зовите это искусством. А за искусство бьют больно, ибо сохранность личности автора для искусства не значит ничего. Важен только замысел.
И не важно, есть ли дипломы и соответствующие знания у авторов или у критиков. Неважна даже адекватность критика. Важно, насколько адекватен автор (или же исполнитель, если мы, скажем, о музыке) для того, чтобы извлечь из любой критики рациональное зерно. И важно, чтобы в это поле единиц не лезли с реверансами и бантиками, потому что здесь не место бантиков, а место только честности и мяса (как антипода роллтонам всякого рода).
Я не могу сказать, что лично я настолько просветлилась, чтобы никогда не обижаться, если мне говорят, что я делаю хрень. Но я знаю, что и зачем я делаю и знаю, что и зачем критикуют - так что мои эмоции, если и имеют значение - то это только мои проблемы. Вот, скажем, сегодня, наш Человек-из-Холодильника глянув на два мои макета сказал, что правый охренительный, а левый - "полная хрень", потому что там баночка не ту форму имеет (баночка была в обоих макетах одна и та же, что мы в процессе диалога прояснили). Я, конечно, попросила его фильтровать базар, что, мол, это не хрень, а моя работа. Но по сути он был прав, оставалось только расспросить, что он имеет в виду под "полной хренью" и почему именно эта "хрень" бросилась ему в глаза. И перерисовать баночку. В конце концов, мне не за хрень бабло платят. *те макеты - ни разу не искусство, но они - профессия. А в профессии - тоже слов не выбирают.
Нет, я вовсе не хочу сказать, что автор должен соглашаться с любым, кто найдет таракана и скажет, что этот таракан - полная хрень и выполз из его, автора, творения и поэтому творение надо на корню зарезать. Вполне возможно, что критикующий извлек его из своей головы и теперь пытается подстроить ваше творение под вкус своих тараканов, тогда как на самом-то деле вы изобрели такой замечательный дихлофос, который как раз этими насекомыми хуже всего переносится.
Ну так отличать полезного критика от любителя унасекомить - это тоже маркер адекватности автора).
А тому, кто считает, что его "не так критикуют" - рано получать аплы, в пору получать двойки и тройки. Ибо мало стоит апл педагога или одноклассника и много стоит апл эксперта. Не думаю, что нам с Мордой понравилось бы, если бы Ряшенцев, которому мы принесли пьесу, постарался бы нас не обидеть и усиленно бы хвалил и говорил, что мол, миленько, девочки, вы большие молодцы, пробуйте дальше, до свидания. Это бы значило "вон отсюда, неумехи". А вместо этого нам битый час далеко не самый последний поэт рассказывал, что именно он увидел там-то, там-то и там-то и что бы лично он в этом поменял. И где именно, на его взгляд - вышла хрень. И это была твердая четверка. С плюсом. Потому что он с уважением отнесся к нашему замыслу. А это и было самое ценное.
Так что не будем же старикашками Эдельвейсами, не понимающими, насколько это жалко, когда в нашей эвристической машине внутре только неонка. И не будем Сашами Приваловыми, которым духу не хватает сказать хрени, что она - хрень. А то дождемся: придет ТПРУНЯ - сиречь общественное мнение. И все кончится очень плохо.
-
-
13.11.2009 в 07:02А вот реплика:
автор должен соглашаться с любым, кто найдет таракана и скажет, что этот таракан - полная хрень и выполз из его, автора, творения и поэтому творение надо на корню зарезать. Вполне возможно, что критикующий извлек его из своей головы и теперь пытается подстроить ваше творение под вкус своих тараканов, тогда как на самом-то деле вы изобрели такой замечательный дихлофос, который как раз этими насекомыми хуже всего переносится.
Не надо тревожить святое)) наши тараканы, равно как и гуси - это наше ФСЁ)))
Не видя живого таракана последние лет семь (делись они куда-то из нашей квартиры), я этим словом обозначаю самое глючно-бредовое творчество, не поддающееся в процессе рождения никакому диктату))) потом приходится их дрессировать и учить пользоваться ложкой-вилкой-носовым платком, а то "потребитель" конечного творения (читатель, зритель, посетитель кино, театра и галерей) не сможет это переварить.
поэтому вместо тараканов мне видятся нежизнеспособныехимеры или монстры Франкенштейна, сшитые из несшиваемых кусков))
-
-
13.11.2009 в 20:25Бить таких злобных критегов ногами, пока не переведутся! Фсе.
-
-
13.11.2009 в 21:13Вот тогда ты узнаешь, что такое "злобная критика"!
-
-
13.11.2009 в 22:05-
-
14.11.2009 в 00:04и до полного насыщения тем варевом, что готовят критики из перловки.
-
-
14.11.2009 в 08:23но если что, позови, когда пинать будем)))
Я подержу твой портфель,